Рассмотрено дело о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением

Вяземским районным судом Смоленской области 17 февраля 2023 года рассмотрено гражданское дело по иску Т. к Л. о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что приговором Вяземского районного суда Смоленской области от 22.07.2021 Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В результате совершенного ответчиком преступления погиб сын истца Д. Смерть сына наступила в связи с нарушением ответчиком правил дорожного движения при управлении им автомобилем. Преступлением, совершенным Л., истцу причинен моральный вред, заключающийся в претерпевании нравственных страданий от перенесенной глубочайшей трагедии, связанной с потерей родного и близкого человека - сына, что является невосполнимой утратой. Причиненный ответчиком моральный вред оценивает в 1 000 000 рублей, который просил суд взыскать с ответчика в свою пользу.

Заслушав истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приняв во внимание заключение прокурора, полагавшего требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд указал, что приговор Вяземского районного суда Смоленской области от 22.07.2021 (с учетом апелляционного определения Смоленского областного суда от 15.09.2021) в соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение в рамках настоящего гражданского дела, поскольку данным приговором установлен факт виновности Л. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264  УК РФ.

Таким образом, виновность Л., управлявшего источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения и нарушившего ПДД РФ, что повлекло по неосторожности смерть человека, установлена вступившим в законную силу судебным актом, в связи, с чем на него возлагается обязанность возместить потерпевшей моральный вред.

Истцом доказан факт несения нравственных страданий, связанных с утратой родного и близкого человека – сына. Данные обстоятельства также подтверждены в ходе судебного разбирательства показаниями свидетелей.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что факт вины ответчика и причинения морального вреда истцу от преступления установлен на основе исследования фактических обстоятельств дела, в том числе материалов уголовного дела в отношении Л. по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ. Неправомерные действия Л. находятся в причинной связи с причинением истцу морального вреда, поскольку он (истец) в связи со смертью сына Д. на протяжении длительного периода времени испытывал нравственные страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия), находился в тяжелом от пережитого состоянии и был эмоционально истощен.

Суд учел, что ответчик до осуждения добровольно предоставлял Т. компенсацию морального вреда, выражавшуюся в выполнении им самим работ по ремонту дома и оказании помощи по хозяйству, направленных на сглаживание (смягчение) нравственных страданий. При этом суд отметил, что такого рода компенсация, полученная истцом, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему нравственные страдания и не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учел форму (неосторожность) и степень вины причинителя вреда, возраст ответчика, его состояние здоровья, семейное и материальное положение, положительную характеристику. Суд также принял во внимание возраст истца, состояние здоровья, его семейное положение и материальное положение. Суд отметил, что между истцом и умершим Д., как между матерью и сыном, сложились хорошие родственные взаимоотношения, они были очень близки друг другу. Между истцом и ответчиком сложились хорошие взаимоотношения, основанные на помощи Л. и его гражданской супруги. 

С учетом действующих правовых норм, актов их толкования, обстоятельств причинения морального вреда и принятых мер, направленных на сглаживание (смягчение) нравственных страданий, характера и тяжести причиненных нравственных страданий, степени перенесенных нравственных страданий, характера и степени родственных связей между истцом и погибшим, индивидуальных особенностей потерпевшей, значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, требований разумности и справедливости, суд пришел к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит уменьшению до 350 000 рублей. 

Решением суда исковые требования Т. удовлетворены частично.

Ответственный за взаимодействие со СМИ – Котова О.И.